Commentaires sur : Syngenta, interdiction durable

Par : Laure

Laure — Wed, 07 Apr 2010 13:18:02 +0000

Sans commentaire.

Par : claude

claude — Tue, 19 Jan 2010 13:30:51 +0000

C’est une preuve de plus que les MULTINATIONNALES gouvernent le monde et que nos chers(e) POLITIQUES sont….

Par : MISTY

MISTY — Thu, 03 Dec 2009 21:43:26 +0000

totalement mensonger de A à Z!

Par : zebulon

zebulon — Mon, 02 Nov 2009 22:38:50 +0000

J’ai vu pour la première fois cette pub dans un hebdo destiné aux agriculture et l’association des mots désherber et durable m’a tout de suite interpellé (négativement).
Les agriculteurs sont plutot décriés quant à l’utilisation de ce type de produits et je pense que syngenta veut jouer sur ce point : celui qui utilise ce produit respecte plus l’environnement.
Sauf qu’il y a bien marqué en bas en tout petit : dangereux pour l’environnement.
Autre chose : le code barre en vert avec des brins d’herbe me fait penser à certains produits bio vendus sous marque distributeurs qui présente ce genre d’habillage (pour devrai produits bio à priori).

Par : embryo

embryo — Wed, 16 Sep 2009 16:32:04 +0000

le graphisme est fautif, l’utilisation du mot durable porte à confusion, mais si une charte de définitions acceptable est donnée, ils on tle droit d’utiliser tout mot du dictionnaire.

Durable est utilisé à tort et à travers par les écolos et ceux qui veulent sembler écolos de toute façon.

Par : fanfanlu

fanfanlu — Thu, 13 Aug 2009 15:22:36 +0000

encore de l’agriculture productiviste qui fait fi des enjeux écologiques et hop on sort le mot magique : « durable » mais associer au désherbage c’est vraiment ridicule…

Par : alligator

alligator — Thu, 30 Jul 2009 22:18:35 +0000

La charte graphique se veut résolument « verte » par les couleurs (même les balles de billets sont dans les tons vert) et par les mots (désherbez durable)
Il s’agit ici de préserver surtout son portefeuille plutôt que l’environnement bien évidemment. Le chiffre 100 évoque bien sûr des euros, mais pas seulement. C’est aussi le fameux pallier des 100 quintaux par hectare, évocateur d’une agriculture à la pointe de la modernité, fierté de l’exploitant qui l’atteindra. Je veux parler bien sûr de cette modernité de la deuxième moitié du 20e siècle, lorsque la France est devenue l’une des premières puissances agricoles au Monde. Nous étions (sommes) alors bien loin des notions de durabilité…

Par : manu

manu — Fri, 24 Jul 2009 20:32:47 +0000

Qd on connais ce genre de multinationnale comment peut on croire un instant à cela, on est dans le même registre que monsanto ici.

Les rouleaux font effectivement penser à des liasses de fric … ça va bien avec syngenta ça !

Par : enjoygael

enjoygael — Thu, 16 Jul 2009 07:45:55 +0000

Une seule référence écologique : le mot « durable » dans « désherber durable ». Et c’est là tout le problème!

Par : @gor

@gor — Wed, 15 Jul 2009 21:19:55 +0000

Désherber durable, c’est une bonne blague. Hormis le code barre avec cet argument faussement écologique le reste me paraît acceptable car il est possible que ce désherbant soit efficace bien qu’on ne cite pas la source…
Le visuel est discutable, on nous parle de « désherbage précoce » et de « graminées résistantes » (mauvaises herbes) mais on voit une botte de paille en billet, or ça ne donne pas d’infos sur la qualité/le rendement de la production.

En tout cas, désherber n’est pas du tout écologique.

Par : antovador

antovador — Mon, 06 Jul 2009 10:18:22 +0000

Le code barre un des symboles de la société de consommation, un vaste champ qui sous entend l’agriculture intensive et surtout les liasses de billets qui résument tout en un mot, le profit. Rien d’écologique. Desherber durable ? mais de qui se moque t’on ?

Par : bart53

bart53 — Fri, 26 Jun 2009 14:48:01 +0000

une publicité pas très intéressante car le vocabulaire utilisé est un peu technique et je ne comprend pas trop en quoi sont fait les roundballers. Malgré cela je n’ais pas l’impression que cette pub me mente